주요 에이전트 문제 스톡 옵션

주체 - 에이전트 문제.

'주체 - 에이전트 문제'란 무엇입니까?

principal-agent 문제는 ​​principal이 에이전트의 인센티브가 자신의 것과 인센티브가 맞지 않는 환경을 만들 때 발생합니다. 일반적으로 교장은 교장이 교장 선생님이 원하는대로 행동 할 수 있도록 인센티브를 제공합니다. 여기에는 재정적 인 인센티브부터 정보 비대칭 방지에 이르기까지 모든 것이 포함됩니다.

'주체 - 에이전트 문제'를 깨고 '

principal-agent 문제는 ​​경제학과 제도 이론의 이론가들이 1970 년대에 처음으로 썼다. 하버드 경영 대학원의 Michael Jensen과 Rochester 대학의 William Meckling은 1976 년에 대리인 비용으로 정의 된 것을 회피하고 분리 문제와의 관계를 피하기 위해 설계된 소유 구조 이론을 개진 한 논문을 발표했습니다 및 제어.

이러한 문제는 주요 에이전트 문제의 핵심입니다. 교장이 대리인을 고용 할 때 통제 분리가 발생하고 대리인을 대할 때 교장이 부담하는 비용을 대리인 비용으로 정의 할 수 있습니다. 이러한 대행사 비용은 대행사가 특정 방식으로 행동하도록 유도하기 위해 설정된 금전적 또는 도덕적 인센티브를 설정함으로써 얻을 수 있습니다.

주체 - 에이전트 문제의 예.

principal-agent 문제는 ​​광범위한 문맥에서 발견 될만큼 충분히 광범위하다.

신용 평가를 설정하기 위해 신용 평가 기관과 신용 평가 기관을 고용 한 회사 (주체)간에 주역 문제가 발생하는 예입니다. 낮은 등급은 회사의 차용 비용을 증가시킬 것이기 때문에 평가 기관의 보상을 구조화 할 인센티브가 주어져 기관이받을 자격이있는 것보다 높은 등급을 부여합니다. 신용 평가 기관은 지나치게 엄격하여 미래 사업을 잃을 까봐 두려워하기 때문에 객관적이지는 않습니다.

Principal-Agent 문제는 ​​한 사람 (원칙)이 대리인에게 원칙의 향미 특혜를 알고있는 대리인없이 아이스크림을 사달라고 다른 사람에게 요청하면 쉽게 발생할 수 있습니다. 두 사람이 아이스크림의 구입 및 배달에 대한 지불 률, 컵, 원뿔 또는 와플 원추형의 스푼 수 및 배달 날짜 및 시간에 대해 논의했을 수도 있지만 취향의 선호도는 제외되었으며 에이전트가 선택할 수 없습니다.

보다 일반적인 예는 사람 (원칙)이 자동차를 가지고 정비사 (요원)가 서비스를받는 경우입니다. 그 대리인은 전형적인 원칙 이상의 것을 알고 있으며 대리인은 자신의 재량에 따라 요금을 청구 할 수 있습니다.

계약 설계.

주원료 문제의 상당 부분이 정보 비대칭 및 인센티브와 관련되어 있기 때문에 교장의 이익과 반대로 자기 이익을 벗어난 에이전트를 보호하는 가장 좋은 방법 중 하나는 언어에 대해 매우 의도적 인 것이어야합니다 계약의 유인 및 인센티브 유형

직원 보상.

고용 계약에 대한 일반적 견해는 가능한 한 보상을 실적 측정과 연결하는 것입니다. 비즈니스, 산업 및 개인에 따라, 이것은 모두 다를 수 있습니다. 피터 도어링거 (Peter Doeringer)와 마이클 피오르 (Michael Piore)의 1971 년 논문 "내부 노동 시장 및 인력 분석"에 따르면, 노동 시장은 다른 근로자가 보상받는 방식에 따라 "기본"및 "보조"시장으로 나눌 수 있습니다. 1 차 시장의 사람들은 숙련도에 따라 보상받는 경향이 있고, 2 차 시장의 사람들은 주로 시장 세력에 의해 결정되는 임금을 가지고 있습니다.

지급 방식으로 팁을주는 것은 주체 - 문제 문제를 해결하는 방법으로 볼 수 있습니다. 이론적으로 팁은 원칙 (서비스 품질)의 관심을 상담원의 관심과 일치시킵니다. 이는 고객이 팁을 결정하는 데 사용하는 척도이기 때문입니다. 그러나 식당에서 팁을 돌리는 특별한 경우에는 관행이 정확하지 않습니다. 금액이 팁으로 표시되면 서비스 품질과 상관 관계가없는 것으로 나타나 차별을받을 수 있습니다.

다른 형태의 보상은 종업원의 이익을 고용주의 이익과 일치시킬 수 있습니다. 예를 들어, 근로자가 자신의 노력을 효과적으로 인정받지 못한다고 느낀다면 성과급 일정은 직원 업무의 질을 떨어 뜨릴 수 있습니다.

작업이 완료되었을 때 본질적으로 에이전트에 비용을 지불하는 지연 보상은 주체 - 에이전트 문제를 중심으로 설계하는 또 다른 방법입니다. 그러나이 시스템 내에서 여전히 변수가 있습니다. 나이가 많은 근로자는 더 많은 보수를받을 수 있고, 젊은 근로자는 연령 차별로 인해 더 적은 보수를받을 수 있습니다. 또는 성능 평가의 품질이 성능 기간의 끝까지 왜곡 될 수 있습니다.

계약 설계의 원칙.

1992 년 Milgrom과 Roberts가 제시 한 계약 설계의 네 가지 원칙은 더 나은 계약을 수립하는 데 도움이 될 수 있습니다.

Holmstrom의 정보 성 원칙은 1979 년에 도입되어 에이전트가 수행 할 수있는 모든 측정 방법을 계약의 보상 수준에 반영해야한다고 명시합니다. 인센티브 강도 원칙은 인센티브의 가장 좋은 종류가 이익 창출, 정확성, 상담원 위험 및 인센티브에 대한 대행사의 4 가지 요인에 의해 생성된다고 주장합니다. 이 원칙은 노력에 따라 보상이 더 많을수록 에이전트가 인센티브에 더 잘 대응할 수 있다고 가정합니다. 모니터링 강도 원칙은 모니터링 수준이 에이전트에게 제공되는 인센티브 수준과 상관 관계가 있음을 나타냅니다. 동등한 보상 원칙은 액티비티에 대한 보상이 그 액티비티의 완료에 대한 원칙에 부합해야한다고 말합니다. 이를 통해 상담원은 여러 프로젝트에 참여할 때 작업의 중요성을 우선적으로 결정할 수 있습니다.

에너지 효율.

주요 에이전트 문제는 에너지 소비에도 적용될 수 있습니다. Jaffe와 Stavins는 시장 내외의 에너지 효율성 장벽을 파악하려고 할 때 에너지 절약 장치를 볼 때 주 요원으로 정의 할 수있는 문제를 발견했습니다. 예를 들어 전기 시설이 집주인에 의해 보호되는 경우 임차인은 에너지 효율이 높은 가전 제품을 구매할 가능성이 적습니다. 이 특정 사례는 임대인과 임차인 관계에서 누가 교장을 결정하고 누가 대리인인지 결정하기가 어렵다는 점에서 독특합니다. 또한 정보 비대칭은이 관계에서 많은 역할을하지 못합니다. 양 당사자는 비용 절감 어플라이언스의 이점을 알고 있지만 사용하지는 않습니다.

정치 경제 용어의 용어집.

또한 때때로 주요 에이전트 문제라고도합니다. 조직이 인센티브를 구축하여 인적 자원을 통제 할 수있는 인력 (대리인)이 이러한 리소스를 사용하는 계약상의 의무가있는 인센티브를 체계화 할 수있는 방법에 대한 어렵지만 매우 중요하고 반복적 인 조직 설계 문제 어떤 다른 사람이나 집단의 이익은 실제로 약속 된대로이 의무를 수행 할 것입니다. 다른 사람들의 자원에 대한 위임 된 권한을 사용하는 대신 자신의 이익을 위해 봉사해야 할 사람들을 희생하여 자신의 둥지를 장식 할 수 있습니다 (그들의 주역들). 이러한 계약을 시행하려면 거래 비용 (대행사 비용이라고도 함)이 필요하며 이러한 비용은 때로는 매우 높을 수도 있습니다.

사업체의 이사, 관리자 및 직원은 위임 된 권한을 사용하여 사업에서 주주 인 주주에 대한 총 재정적 이익을 극대화해야합니다. 의사, 간호사, 임상 심리학자, 교사, 변호사, CPA, 재무 고문 및 기타 서비스 지향 전문가는 자신을 배치 한 환자, 학생 또는 고객의 이익을 위해 전문 지식과 기술을 사용해야합니다. 그들의 자원)을 대신하여 전문가의 약속에 대한 대가로 전문가의 손에 맡겨야합니다. 대중 주권의 개념을 수용하는 국가의 정부 공무원, 판사 및 정치인은 대중의 주권 개념을 수용하는 공공 정책 결정을 내리는 권한을 사용하도록 지시 받았다. (일반적으로 그들의 구성원이나 국가 시민의 공통 관심사로 생각됨). 비영리 자선 단체의 관리 위원, 관리자 및 직원은 기관이 설립되고 부여 된 일반적인 목적을 장려하기 위해 조직 및 자원에 대한 통제권을 사용하게되어 있습니다. 그러나 요원이해야 할 방식대로 (즉, 다른 사람들의 이익을 위해) 일관되게 수행해야하는 경우, 중요한 인센티브, 도덕적 인센티브 및 / 또는 강압적 인 인센티브의 조합에 의해 적절하게 동기 부여되어야합니다 그들의 의무와 신탁 의무에 충실하게 참석하는 것이 가치가있는 것처럼 보일 것입니다. 특정 유형의 일을 효과적이고 효율적으로 수행하기 위해서는 요원이 가져야하는 자율성이 높을수록 덜 강압적 인 제재가 생길 수 있으며 요원의 도덕적 인 물질적 인센티브가 자신의 업무와 적절하게 일치하는 것이 더 중요해진다 교장에 대한 더 광범위한 의무. 즉, 조직은 그러한 방식으로 구조화 될 필요가 있으므로 에이전트는 자신의 교장의 이익을 위해 부지런히 봉사하는 것이 자신의 장기적인 이익에 부합 할 것으로 기대합니다. 이를 달성하기 위해, 교장은 고용 계약에 설정된 게임의 초기 규칙을 수립 할 때 합리적으로 영리해야하며, 시간이 지남에 따라 에이전트의 성과 품질을 추적하는 데 충분히주의해야하며, 최소한 정부 기관 최저 비용 수준; 필요한 인센티브를 제공하기 위해

에이전시 문제를 극복하거나 완화하기 위해 일반적으로 사용되는 몇 가지 기술의 예로는 (1) 수익 분배 상여금, 우발 비용, 판매 수수료, 성과 상향 조정, 집행 스톡 옵션 및 계약자가 재무 재량 측정 가능한 결과에 비례하여 보상; (2) 자신의 평판이 (과거 실적에 이상적으로 기초한) 후보자가 동기 부여가 우수하다는 것을 나타내는 후보자를 선정하고 선출하는 것을 강조하는 책임있는 직책 (대리인)을 가진 사람들을위한 조직 고용 및 승진 정책. 직업의 윤리에 헌신 한 & # 8220; 일반적으로 좋은 캐릭터 & # 8221; & # 8212; 아무도 시청할 가능성이없는 경우에도 자신이 약속 한대로 최선을 다해 도덕적으로 의무감을 느끼는 사람. (3) 단순한 해고 및 불만 제기에 의한 책임의 극단적 인 부패를 탐지하고 처벌하기위한 책임의 제도적 장치 (예 : 이사회, 감사위원회, 감독관 장, 전문 사회 윤리위원회 및 정부 규제위원회) 법원을 통해 민사 또는 형사상의 처벌을 적극적으로 추구함으로써 가치없는 에이전트를 해지 할 수 있습니다. (4) 직무 수행자가 자신의 직책과 경쟁 후보자에 의해 정기적으로 면밀히 조사 될 수있는 선거와 같은 약정은 자신의 결점을 밝히고 현직 요원을 대체 할 수있는 방법을 보여줄 수있다. 명령의 변경을 통해 성능이 향상 될 수 있습니다.

그러나 결론은 사실상 모든 사람이 자신의 이익을 존중하고 성과 평가를위한 관련 정보가 불완전하고 비용이 많이 들며 서로 불균등하게 분배되는 세계에서 에이전시 문제가 결코 100 % 해결 될 수 없다는 것입니다 요원과 그의 교장. 실제로, 합리적인 원칙은 통제를위한 이용 가능한 기술만을 추구 할 것이고, 요원 비용의 한계 증가가 될 것이다. 충실 함 '에 대한 추가 증진에 대한 한계 이익과 동등하게 상승한다. 그들이 생산하는 것. (즉, 교장이 의무를 면제하거나 처벌하기 위해 필요한 예방 조치 비용을 지불하는 것보다 대리인이 일정량의 의무를 버리는 것이 비용면에서 더 저렴할 때가 있습니다.) 어떤 종류의 기관에서는 & nbsp; 특히 결과가 많은 정밀도로 쉽게 측정 할 수없는 경우, 대리인의 업무의 본질이 매우 높은 수준의 전문가 판단을 요구하는 경우, 책임 및 권한이 매우 복잡한 경우, 대리인이 개별적으로 근무하는 경우 널리 분산 된 작업장에서 대리인의 활동이 필연적으로 많은 판단을 요구하는 경우; 급변하는 상황과 매우 불확실한 정보에 대처하고, 많은 수의 교장이 개인의 지분이 상대적으로 적다. 위험에 처한 & # 8212; 대리인이 신실하게 자신의 교장을 대표 할 인센티브가 너무 약해져 거의 효과가 없을 수 있습니다. 경험에 따르면 이러한 종류의 조직은 주된 의도 (주주, 유권자, 납세자, 고객 등)가 아닌 대행사 (관리자 및 기타 직원, 서비스 전문가, 정치인, 공무원)의 이익을 위해 주로 운영됩니다. 경영학과 행정학의 학문 분야에서 중요한 두 가지 과제는 비용이 많이 드는 기관 문제로 특징 지어지는 조직 배치를 확인한 다음 저렴한 대체 또는 구제책을 마련하는 것입니다.

주체 - 에이전트 문제.

'주체 - 에이전트 문제'란 무엇입니까?

principal-agent 문제는 ​​principal이 에이전트의 인센티브가 자신의 것과 인센티브가 맞지 않는 환경을 만들 때 발생합니다. 일반적으로 교장은 교장이 교장 선생님이 원하는대로 행동 할 수 있도록 인센티브를 제공합니다. 여기에는 재정적 인 인센티브부터 정보 비대칭 방지에 이르기까지 모든 것이 포함됩니다.

'주체 - 에이전트 문제'를 깨고 '

principal-agent 문제는 ​​경제학과 제도 이론의 이론가들이 1970 년대에 처음으로 썼다. 하버드 경영 대학원의 Michael Jensen과 Rochester 대학의 William Meckling은 1976 년에 대리인 비용으로 정의 된 것을 회피하고 분리 문제와의 관계를 피하기 위해 설계된 소유 구조 이론을 개진 한 논문을 발표했습니다 및 제어.

이러한 문제는 주요 에이전트 문제의 핵심입니다. 교장이 대리인을 고용 할 때 통제 분리가 발생하고 대리인을 대할 때 교장이 부담하는 비용을 대리인 비용으로 정의 할 수 있습니다. 이러한 대행사 비용은 대행사가 특정 방식으로 행동하도록 유도하기 위해 설정된 금전적 또는 도덕적 인센티브를 설정함으로써 얻을 수 있습니다.

주체 - 에이전트 문제의 예.

principal-agent 문제는 ​​광범위한 문맥에서 발견 될만큼 충분히 광범위하다.

신용 평가를 설정하기 위해 신용 평가 기관과 신용 평가 기관을 고용 한 회사 (주체)간에 주역 문제가 발생하는 예입니다. 낮은 등급은 회사의 차용 비용을 증가시킬 것이기 때문에 평가 기관의 보상을 구조화 할 인센티브가 주어져 기관이받을 자격이있는 것보다 높은 등급을 부여합니다. 신용 평가 기관은 지나치게 엄격하여 미래 사업을 잃을 까봐 두려워하기 때문에 객관적이지는 않습니다.

Principal-Agent 문제는 ​​한 사람 (원칙)이 대리인에게 원칙의 향미 특혜를 알고있는 대리인없이 아이스크림을 사달라고 다른 사람에게 요청하면 쉽게 발생할 수 있습니다. 두 사람이 아이스크림의 구입 및 배달에 대한 지불 률, 컵, 원뿔 또는 와플 원추형의 스푼 수 및 배달 날짜 및 시간에 대해 논의했을 수도 있지만 취향의 선호도는 제외되었으며 에이전트가 선택할 수 없습니다.

보다 일반적인 예는 사람 (원칙)이 자동차를 가지고 정비사 (요원)가 서비스를받는 경우입니다. 그 대리인은 전형적인 원칙 이상의 것을 알고 있으며 대리인은 자신의 재량에 따라 요금을 청구 할 수 있습니다.

계약 설계.

주원료 문제의 상당 부분이 정보 비대칭 및 인센티브와 관련되어 있기 때문에 교장의 이익과 반대로 자기 이익을 벗어난 에이전트를 보호하는 가장 좋은 방법 중 하나는 언어에 대해 매우 의도적 인 것이어야합니다 계약의 유인 및 인센티브 유형

직원 보상.

고용 계약에 대한 일반적 견해는 가능한 한 보상을 실적 측정과 연결하는 것입니다. 비즈니스, 산업 및 개인에 따라, 이것은 모두 다를 수 있습니다. 피터 도어링거 (Peter Doeringer)와 마이클 피오르 (Michael Piore)의 1971 년 논문 "내부 노동 시장 및 인력 분석"에 따르면, 노동 시장은 다른 근로자가 보상받는 방식에 따라 "기본"및 "보조"시장으로 나눌 수 있습니다. 1 차 시장의 사람들은 숙련도에 따라 보상받는 경향이 있고, 2 차 시장의 사람들은 주로 시장 세력에 의해 결정되는 임금을 가지고 있습니다.

지급 방식으로 팁을주는 것은 주체 - 문제 문제를 해결하는 방법으로 볼 수 있습니다. 이론적으로 팁은 원칙 (서비스 품질)의 관심을 상담원의 관심과 일치시킵니다. 이는 고객이 팁을 결정하는 데 사용하는 척도이기 때문입니다. 그러나 식당에서 팁을 돌리는 특별한 경우에는 관행이 정확하지 않습니다. 금액이 팁으로 표시되면 서비스 품질과 상관 관계가없는 것으로 나타나 차별을받을 수 있습니다.

다른 형태의 보상은 종업원의 이익을 고용주의 이익과 일치시킬 수 있습니다. 예를 들어, 근로자가 자신의 노력을 효과적으로 인정받지 못한다고 느낀다면 성과급 일정은 직원 업무의 질을 떨어 뜨릴 수 있습니다.

작업이 완료되었을 때 본질적으로 에이전트에 비용을 지불하는 지연 보상은 주체 - 에이전트 문제를 중심으로 설계하는 또 다른 방법입니다. 그러나이 시스템 내에서 여전히 변수가 있습니다. 나이가 많은 근로자는 더 많은 보수를받을 수 있고, 젊은 근로자는 연령 차별로 인해 더 적은 보수를받을 수 있습니다. 또는 성능 평가의 품질이 성능 기간의 끝까지 왜곡 될 수 있습니다.

계약 설계의 원칙.

1992 년 Milgrom과 Roberts가 제시 한 계약 설계의 네 가지 원칙은 더 나은 계약을 수립하는 데 도움이 될 수 있습니다.

Holmstrom의 정보 성 원칙은 1979 년에 도입되어 에이전트가 수행 할 수있는 모든 측정 방법을 계약의 보상 수준에 반영해야한다고 명시합니다. 인센티브 강도 원칙은 인센티브의 가장 좋은 종류가 이익 창출, 정확성, 상담원 위험 및 인센티브에 대한 대행사의 4 가지 요인에 의해 생성된다고 주장합니다. 이 원칙은 노력에 따라 보상이 더 많을수록 에이전트가 인센티브에 더 잘 대응할 수 있다고 가정합니다. 모니터링 강도 원칙은 모니터링 수준이 에이전트에게 제공되는 인센티브 수준과 상관 관계가 있음을 나타냅니다. 동등한 보상 원칙은 액티비티에 대한 보상이 그 액티비티의 완료에 대한 원칙에 부합해야한다고 말합니다. 이를 통해 상담원은 여러 프로젝트에 참여할 때 작업의 중요성을 우선적으로 결정할 수 있습니다.

에너지 효율.

주요 에이전트 문제는 에너지 소비에도 적용될 수 있습니다. Jaffe와 Stavins는 시장 내외의 에너지 효율성 장벽을 파악하려고 할 때 에너지 절약 장치를 볼 때 주 요원으로 정의 할 수있는 문제를 발견했습니다. 예를 들어 전기 시설이 집주인에 의해 보호되는 경우 임차인은 에너지 효율이 높은 가전 제품을 구매할 가능성이 적습니다. 이 특정 사례는 임대인과 임차인 관계에서 누가 교장을 결정하고 누가 대리인인지 결정하기가 어렵다는 점에서 독특합니다. 또한 정보 비대칭은이 관계에서 많은 역할을하지 못합니다. 양 당사자는 비용 절감 어플라이언스의 이점을 알고 있지만 사용하지는 않습니다.

사전.

한 당사자 (에이전트)가 다른 에이전트 (본인)를 대신하여 행동하게하는 문제는 주 에이전트 문제 또는 간단하게 대행사 문제로 알려져 있습니다.

에이전시 문제는 다양한 상황에서 발생합니다. 예를 들어, 변호사는 고객의 이익을 위해 행동해야합니다. 관리자는 주주를 대행합니다. 직원들은 고용주를 위해 일합니다. 정치인들은 유권자 등을 대표합니다.

대리인과 교장 간의 인센티브가 완벽하게 일치하지 않고 이해 관계의 충돌이 발생할 때 대행사 문제가 발생합니다. 결과적으로 대리인은 교장의 이익보다는 자신의 이익을 위해 행동하려고 유혹 당할 수 있습니다. 관심의 충돌은 거의 불가피합니다. 예를 들어, 상담원은 교장이 위임 한 작업에 노력을 기울이는 데 드는 모든 비용을 부담하지만 일반적으로 이러한 노력의 결과로 얻는 모든 혜택을받지 못합니다. 이것은 대리인이 자신을 대신하여 행동 할 때보다 자신이 수행하는 것보다 적은 노력을 기울일 수있는 인센티브를 만들 수 있습니다. 마찬가지로, 상인이나 관리자는 그렇게 할 때 얻을 수있는 혜택 (성공의 경우 보너스가 높음)을 누리면 과도한 위험을 감수 할 수 있지만 실패한 경우 주주와 대출 기관은 많은 돈을 잃지 않습니다. 이러한 유형의 '도덕적 해이'는 특히 은행 및 보험 업계와 관련이 있으며, 위험의 증가로 연결되는 에이전트의 행동이 공개적으로 관찰 가능하지 않기 때문에 발생합니다.

왜 요원은 교장 선생님의 이익을 위해 행동하지 않는가? 첫 번째 가능한 설명은 대리인 제거 또는 처벌의 원금에 대한 비용이 급여에 비해 너무 높다는 것입니다. 예를 들어 정치가는 임기 중 부패로 벗어날 수 있습니다. 왜냐하면 일부 환경에서는 분산 된 유권자가 정치인을 퇴출시키는 행동을 취하는 것이 너무 비싸기 때문입니다. 두 번째, 보다 폭넓게 적용 가능한 설명은 정보 비대칭의 존재입니다. 정보 비대칭은 한 쪽 (에이전트)이 다른 쪽 (본인)보다 잘 알릴 때 발생합니다. 정보 비대칭으로 인해, 특히 에이전트의 노력이나 능력과 같은 중요한 변수가 관측 할 수없는 경우, 에이전트가 최상의 이익을 위해 행동하는지 여부를 알기가 어렵거나 불가능합니다. 예를 들어, 회사가 실망스러운 수익 수치를보고하는 경우 주주가 관리자가 책임을 져야하는지 (무능력 또는 게으름) 또는 가난한 결과가 관리자의 통제를 벗어난 역효과 (불황, 불운으로 인한 것인지 여부)를 판단하기 어려울 수 있습니다. ).

대행사 비용을 어떻게 줄일 수 있습니까? 대부분의 메커니즘은 당근과 막대기를 통해 교장과 대리인 간의 인센티브를 조정하는 데 중점을 둡니다. 일부 메커니즘은 정보 비대칭의 정도를 줄이기위한 것입니다.

인센티브 조정의 예로는 종업원 소유권 제도, 임원 스톡 옵션 및 수익 공유 제도 (모든 당근) 및 해고 또는 사기 스틱에 대한 형사 고발 등이 있습니다.

정보 비대칭 감소의 예에는 회사 계좌의 의무 조항이 포함됩니다. 감사 및 모니터링; 법적 공개 요구 사항.

2001 년에 밝혀진 엔론 스캔들은 엔론 주식회사의 파산과 아서 안데르센의 해산을 초래했습니다. 엔론의 많은 경영진은 다양한 혐의로 기소되어 감옥에 보내졌습니다. 엔론 스캔들에 이어 2002 년 사베 인 - 옥 슬리 법 (Sarbanes-Oxley Act of 2002)과 같은 새로운 법률이 발행되어 투자자 보호를 개선하고 상장 회사의 재무보고 정확성을 높였습니다. [1]